浙江祥源文化股份有限公司官网（浙江祥源文化股份有限公司）（浙江祥源文化股份有限公司 概况）

本篇文章给大家谈谈浙江祥源文化股份有限公司，以及浙江祥源文化股份有限公司官网对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。

本文目录一览：

• 1、祥源文化年内344起诉讼缠身赵薇接盘有何改变？
• 2、赵薇夫妇被证劵市场禁入，明星杠杆投资到底犯了什么错呢？
• 3、赵薇夫妇遭证监会行政处罚是怎么回事？
• 4、赵薇和黄有龙为什么五年不准加入证券市场
• 5、赵薇4家公司人去楼空怎么回事?赵薇回应传言

祥源文化年内344起诉讼缠身赵薇接盘有何改变？

2016年底，女股神赵薇从A股匆匆走过，片叶未沾却留下一地鸡毛。8月21日，祥源文化（原万家文化）另易新主一年后，交出了2018年上半年的成绩单。上半年，祥源文化实现净利润4050.68万元，同比增长4.52%。 

纵观过去一年的情况，祥源集团入驻上市公司后，一边发展主营业务，一边还在收拾“前任”留下的烂摊子。今年以来，祥源文化共计收到344起证券虚假陈述责任纠纷诉讼，涉及总金额共计4452.55万元。 

对此，祥源文化表示，公司原实际控制人孔德永曾承诺，如因其个人违反证券法律法规导致公司经济受损，均由孔德永无条件向上市公司予以赔偿。

前任给祥源文化留下的，除了百余件诉讼案外，还有行政处罚。今年4月16日，祥源文化收到《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》，证监会对赵薇夫妇、赵薇胞兄、孔德永等人作出相关处罚。 

4个月后，祥源文化再次收到处罚决定。8月初，祥源文化发布公告称，公司于当日收到中国证监会《行政处罚决定书》。追溯到赵薇介入之前，2015年9月份，祥源文化计划收购上海快屏，在收购过程中没有及时披露，导致股价突然暴涨。

2015年底，祥源文化拟以不低于10.5亿元的价格，收购上海快屏100%股权，达到重大重组标准却未停牌，直至4个月后才紧急停牌。股价暴涨的另一边，是标的公司上海快屏估值骤降，短短3个月时间里从10.5亿元缩水至3.7亿元。 

监管层认定，祥源文化多次违规操作，违反《证券法》证据确凿。对万家文化、万家集团、孔德勇作出处罚。2016年底，祥源文化收购上海快屏事项破产。同期赵薇现身，企图接盘。 

有业内分析师认为，3年的时间里，孔德勇主导祥源文化三次重组，最终成功将烂摊子甩手给祥源集团，套现脱身，成为实际意义上的最大赢家。虽然监管层两度处罚，但是对于已经抽身而退的他而言，处罚过轻无关痛痒。“机会多、代价低，导致企业家们甘愿以身试法。”

以上内容来源：澎湃新闻网

赵薇夫妇被证劵市场禁入，明星杠杆投资到底犯了什么错呢？

11月9日傍晚一个消息引爆整个朋友圈，祥源文化公告称，公司收到证监会行政处罚及市场禁入事先告知书，万家文化（已更名为祥源文化）、龙薇传媒等涉嫌信披违法违规案已调查完毕，依法拟对龙薇传媒、万家文化、黄有龙、赵薇、赵政、孔德永作出行政处罚和市场禁入。据告知书，龙薇传媒在自身境内资金准备不足，相关金融机构融资尚待审批，存在极大不确定性的情况下，以空壳公司收购上市公司，且贸然予以公告，对市场和投资者产生严重误导。

一时间市场激起千层浪，赵薇到底犯了什么错，引发了这么严的一个处分？

一、赵薇错在哪里？

根据公告的资料显示，赵薇夫妇及龙薇传媒主要有以下问题：在控股权转让过程中，龙薇传媒通过万家文化在 2017 年 1 月 12 日、 2017 年 2 月 16 日公告中披露的信息存在虚假记载、误导性陈述及重大遗漏

1.龙薇传媒在自身境内资金准备不足，相关金融机构融资尚待审批，存在极大不确定性的情况下，以空壳公司收购上市公司，且贸然予以公告，对市场和投资者产生严重误导。

2.龙薇传媒关于筹资计划和安排的信息披露存在虚假记载、重大遗漏。龙薇传媒在 2017 年 1 月 12 日的问询函回复中称向金融机构质押融资 149,990 万元，披露融资金额与中信银行融资方案中拟向龙薇融资 30 亿元的实际情况不符。龙薇传媒在 2017 年 1 月 12 日的问询函回复中披露的款项支付方式为确定的步骤、确定的金额，未完整披露款项支付方式将随金融机构的审批情况进行动态调整的情况。龙薇传媒未在公告中明确金融机构融资款项存在的巨大不确定性，存在重大遗漏。

3.龙薇传媒未及时披露与金融机构未达成融资合作的情况。2017 年 1 月 23 日，万家集团、龙薇传媒知晓其向中信银行杭州分行的融资计划未通过中信银行总行审批。截至 2017 年 1 月 31 日，龙薇传媒并没有与任何金融机构达成融资合作。

4.龙薇传媒对无法按期完成融资计划原因的披露存在重大遗漏。

5.龙薇传媒关于积极促使本次控股权转让交易顺利完成的信息披露存在虚假记载、误导性陈述。

纵览整个处罚通知书，可以发现赵薇的主要问题来源于资金来源以及信息披露、信息造假问题，这些问题最终导致了赵薇投资的一系列失败，那么我们不妨以赵薇为案例来分析一下明星杠杆投资的问题到底在哪里？

二、明星杠杆投资到底有什么错？在中国的投资界，明星投资者可以说到处都是，无论是黄晓明、任泉，还是李冰冰、邓超、李亚鹏都是投资界的熟面孔，其中投资最成功的赵薇似乎是其中一个，凭借老公黄有龙的富豪身份，马云对于其的认可，都让她成为了投资圈借力打力的成功典范。据华夏时报的报道，赵薇在炒楼方面非常厉害，在北京、上海、香港和新加坡等均有房产，其在法国投资的酒庄亦颇受关注。

但是，此次赵薇投资万家文化的铩羽而归，其实也正体现出明星投资者的投资问题，相比于其他的普通投资者来说，明星投资者由于其明星的分身在很多时候能够得到比普通投资者更大的助力。这是一个粉丝经济的时代，明星的社会影响力和粉丝影响力都在与日俱增，互联网、新媒体的快速增长，让明星的影响力不再限于电影、电视等传统媒介，互联网让其纵深进一步加深，很多粉丝经济就逐渐演变成为互联网影响力，乃至于整个市场都给了明星很高的估值。

这种过度粉丝化的估值，让明星的价值可以进行量化的同时，也让明星投资出现了出来，这是因为一线明星的IP价值不断膨胀上升，的确是很有资本市场的意义，甚至可以拉来巨额的风投和授信，这些东西也改变了明星传统的依靠拍戏、代言、出席活动的赚钱模式，越来越多的明星开始希望借助自己的影响力、资源、资金和粉丝数量来进行跨界投资赚钱。

然而，我们不要忘了资本市场是一个高度专业化的市场，即使是金融系科班出身的博士，乃至于浸淫金融界多年的市场“老炮”都难保不在阴沟里翻船，更何况这些本就不是金融出身的明星们了，资本市场的变幻莫测和金融投资的超前专业性，对于从业者的专业素质、眼界、知识水平、学历等都有了很高的要求，明星明显在这方面还是显得偏弱的。

但是，资源撬动能力，尤其是金融加杠杆能力的特殊赋能让很多明星都有了跃跃欲试的打算，这也是赵薇等明星最近在资本市场如此活跃的原因，此次万家文化事件的处分其实也给明星们敲了一个警钟，提了一个醒：

一是金融杠杆高风险不要轻易触碰。虽然明星的影响力让其拥有了金融加杠杆的资本，但是其对金融的控制能力，市场的把握能力其实尚不足以支撑如此巨大的杠杆，所以对于金融杠杆，明星们一定要慎之又慎。

二是对于金融市场规则的遵守。即使是明星也要遵守金融市场固有的规则，金融是没有任何法外之地的，所以明星们也不能报以侥幸心理，这一系列的信息披露问题，其实只要是有一点点专业的投资咨询机构都不会让明星犯这样的错误，那么既然出现了问题，肯定会有背后的深层原因。

三是对于金融与市场的尊重。金融市场是一个巨大的市场，更是一个高度专业的市场，任何人都需要对这个市场报以尊重，即使是巴菲特、索罗斯这样的多年巨鳄都需要尊重市场，关注市场的一举一动，明星们也不可能例外。

希望赵薇事件能够给明星投资者们一些警醒，投资有风险，还是要慎重投资的好。

赵薇夫妇遭证监会行政处罚是怎么回事？

11月9日消息，今日晚间，浙江祥源文化股份有限公司（简称“祥源文化”）发布公告称收到中国证监会《行政处罚及市场禁入事先告知书》，万家文化（已更名为祥源文化）、龙薇传媒等涉嫌信披违法违规案已调查完毕，依法拟对龙薇传媒、万家文化、黄有龙、赵薇、赵政、孔德永作出行政处罚和市场禁入。

根据告知书，在控股权转让过程中，龙薇传媒通过万家文化在 2017 年 1 月 12 日、2017 年 2 月 16 日公告中披露的信息存在虚假记载、误导性陈述及重大遗漏。具体表现为：

龙薇传媒在自身境内资金准备不足，相关金融机构融资尚待审批，存在极大不确定性的情况下，以空壳公司收购上市公司，且贸然予以公告，对市场和投资者产生严重误导。

龙薇传媒关于筹资计划和安排的信息披露存在虚假记载、重大遗漏。

龙薇传媒未及时披露与金融机构未达成融资合作的情况。

龙薇传媒对无法按期完成融资计划原因的披露存在重大遗漏。

龙薇传媒关于积极促使本次控股权转让交易顺利完成的信息披露存在虚假记载、误导性陈述。

证监会认为，上述行为造成万家文化股价大幅波动，引起市场和媒体高度关注，严重影响了市场秩序，损害了中小投资者的信心，影响了市场的公平、公正、公开。

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十三条第一款的规定，证监会拟决定：对万家文化责令改正，给予警告，并处 60 万元罚款；对孔德永给予警告，并处 30 万元罚款；对龙薇传媒责令改正，给予警告，并处 60 万元罚款；对黄有龙、赵薇、赵政给予警告，并分别处以 30 万元罚款。

根据《证券法》第二百三十三条和《证券市场禁入规定》第三条、第五条、第六条的规定，证监会拟决定：对孔德永、黄有龙、赵薇分别采取 5 年证券市场禁入措施。

赵薇和黄有龙为什么五年不准加入证券市场

通知全文如下：

中国证监会市场禁入决定书(孔德永、赵薇、黄有龙)

〔2018〕7号

当事人：孔德永，男，1969年10月出生，时任浙江万好万家文化股份有限公司(以下简称万家文化，现已更名为浙江祥源文化股份有限公司)董事长、实际控制人，万家文化控股股东万好万家集团有限公司(以下简称万家集团)董事长。住址：浙江省杭州市下城区。

赵薇，女，1976年3月出生，西藏龙薇文化传媒有限公司(以下简称龙薇传媒)执行董事兼总经理，拥有香港临时居留权、新加坡永久居留权，住址：北京市海淀区。

黄有龙，男，1976年9月出生，新加坡籍，赵薇配偶，经常居住地：香港。

依据《中华人民共和国证券法》(以下简称《证券法》)的有关规定，我会对万家文化、龙薇传媒等信息披露违法违规案进行了立案调查、审理，并依法向当事人告知了作出市场禁入的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利。当事人提出陈述、申辩意见并要求听证。应当事人孔德永、赵薇、黄有龙的要求，我会举行听证会，听取了当事人及其代理人陈述和申辩。经复核，本案现已调查、审理终结。

经查明，当事人存在以下违法事实：

一、万家文化控股权转让事项经过

2016年12月23日，万家集团与龙薇传媒签订《万好万家集团有限公司与西藏龙薇文化传媒有限公司之股份转让协议》(以下简称《股份转让协议》)，向龙薇传媒转让其持有的18,500万股万家文化无限售条件流通股，占万家文化已发行股份的29.135%。本次交易完成后，龙薇传媒将成为万家文化的控股股东。股份转让价款合计305,990万元,龙薇传媒分四笔向万家集团支付，股份转让协议签署之日起3个工作日内支付第一笔25,000万元；股份转让协议签署之日起30个工作日内支付第二笔120,000万元；股份过户完成之日起30个工作日内支付第三笔120,000万元；股份过户完成之日起180日内支付第四笔40,990万元。收购资金全部来源于龙薇传媒自有或自筹资金。

2016年12月27日，万家文化公告控股权转让事项。

2016年12月29日，万家文化公告收到上海证券交易所(以下简称上交所)《关于对浙江万好万家文化股份有限公司权益变动信息披露相关事项的问询函》。

2017年1月12日，龙薇传媒通过万家文化公告披露对上交所问询函的回复：关于资金来源，本次收购所需资金305,990万元全部为自筹资金，其中股东自有资金6,000万元，已于2016年12月26日支付。向西藏银必信资产管理有限公司(以下简称银必信)借款150,000万元，借款额度有效期为该借款协议签订之日起三个月，借款年化利率10%，担保措施为赵薇个人信用担保，银必信已于2016年12月26日发放19,000万元。向金融机构质押融资剩余的149,990万元，金融机构股票质押融资目前正在金融机构审批流程中，融资年利率6%左右，担保措施为质押本次收购的上市公司股份，金融机构股票质押融资审批流程预计于2017年1月31日前完成。若龙薇传媒未能及时足额取得金融机构股票质押融资，龙薇传媒将积极与万家集团进行沟通以使本次交易顺利完成，同时继续寻求其他金融机构股票质押融资。

2017年2月13日，万家集团与龙薇传媒签署《关于股份转让协议之补充协议》，将转让给龙薇传媒的股份总数由原先的18,500万股调整为3,200万股，转让总价款调整为52,928万元，股份转让比例降至5.0396%，调整后的股份转让方案将不会造成上市公司的实际控制人变更。同日，万家文化公告收到上交所《关于浙江万好万家文化股份有限公司控股股东股权转让相关事项的问询函》。

2017年2月14日，万家文化公告上述补充协议签署情况。

2017年2月16日，万家文化、万家集团、龙薇传媒以及各中介对上交所问询函做出回复：《股份转让协议》签订之后，龙薇传媒立即就本项目融资事宜开始与A银行某支行展开谈判协商，双方于2016年12月29日达成初步融资方案。因本项目融资金额较大，故需上报A银行总行进行审批。2017年1月20日，龙薇传媒接到A银行电话通知，本项目融资方案最终未获批准。此后，龙薇传媒立即与其他银行进行多次沟通，希望就本项目开展融资合作，但陆续收到其他银行口头反馈，均明确答复无法完成审批。因此，龙薇传媒判断无法按期完成融资计划。

2017年3月28日，万家文化公告《浙江万好万家文化股份有限公司关于控股股东股份转让进展公告》，称“截至目前，龙薇传媒未提供股份过户所需文件，也未派人前来配合办理股份过户手续，故尚未完成相关股份过户手续。”

2017年3月29日，万家文化公告收到上交所《关于浙江万好万家文化股份有限公司控股股东股权转让进展事项的问询函》。

2017年4月1日，万家文化对问询函作出回复：龙薇传媒表示在补充协议有效期内，万家文化收到了中国证监会《调查通知书》，由于标的公司(万家文化)正被立案调查，结果无法预知，交易存在无法预测的法律风险，龙薇传媒认为交易的客观情况已经发生变化，就补充协议是否继续履行需要与万家集团协商处理，因此未能按照协议约定办理相关股份过户手续。2017年3月29日，龙薇传媒与万家集团协商一致，双方同意终止本次交易，并于2017年3月31日签署《关于股份转让协议和补充协议之解除协议》(以下简称《解除协议》)。根据《解除协议》约定，原龙薇传媒与万家集团签署的《股份转让协议》和《关于股份转让协议之补充协议》解除，即万家集团不再向龙薇传媒转让任何标的股份，并将前期已收取的部分股份转让款返还给龙薇传媒，龙薇传媒不再向万家集团支付任何股份转让协议款，双方互不追究违约责任。

二、在控股权转让过程中，龙薇传媒通过万家文化在2017年1月12日、2017年2月16日公告中披露的信息存在虚假记载、误导性陈述及重大遗漏

(一)龙薇传媒在自身境内资金准备不足，相关金融机构融资尚待审批，存在极大不确定性的情况下，以空壳公司收购上市公司，且贸然予以公告，对市场和投资者产生严重误导

龙薇传媒于2016年11月2日成立，注册资本200万元，尚未实缴到位，未开展实际经营活动，总资产、净资产、营业收入、净利润都为零。公司设立的主要目的在于从事国内文化方面的并购。2016年12月8日，龙薇传媒控股股东赵薇的配偶黄有龙及其代表赵政、龙薇传媒财务顾问恒泰长财证券有限责任公司(以下简称恒泰长财)副总经理靳某在杭州约见万家集团实际控制人孔德永，就本次股份转让事宜开始接触，当面沟通关于协议收购万家集团所持万家文化部分股份并获得万家文化控制权的意向。2016年12月23日，龙薇传媒与万家集团签订《股份转让协议》，收购万家文化29.135%的股份。

本次收购共需资金305,990万元，收购方案中，龙薇传媒自有资金6,000万，剩余资金均为借入，杠杆比例高达51倍。在《股份转让协议》签订后，龙薇传媒才与相关银行商谈融资，而该银行的融资款项需经总行审批流程，能否最终审批通过尚存在不确定性。

龙薇传媒在本次收购前一个月成立，期间未进行资金的充分筹备，在境内可支付资金有限、金融机构拟融入资金缺乏充分准备的情况下，采取高杠杆收购方式，签订股权转让协议。在履行能力、履行结果不确切，收购行为真实性、准确性不能保证的情况下，贸然公布收购信息。其行为因其名人效应等因素叠加，严重误导市场及投资者，引发市场和媒体的高度关注，致使万家文化股价大幅波动，严重扰乱了正常的市场秩序。

(二)龙薇传媒关于筹资计划和安排的信息披露存在虚假记载、重大遗漏

2016年12月9日，赵政根据黄有龙的指派与银必信的实际控制人秦某联系，告知秦某，黄有龙与孔德永谈妥拟收购万家文化控股权，作价30.6亿元，需要向银必信借入15亿元，秦某要求银必信的借款需要有金融机构的资金配套。赵政表示，如果金融机构的贷款在第二笔资金支付期限前审批下来的话，龙薇传媒将优先使用成本低的资金(金融机构的资金)。

经孔德永、万家集团财务总监王某中介绍，中信银行杭州分行拟为龙薇传媒提供融资服务。2016年12月29日，中信银行杭州分行的代表与龙薇传媒的代表洽谈融资方案。当天，经双方洽谈，中信银行杭州分行拟按照30亿元融资方案上报审批。

2017年1月12日，龙薇传媒通过万家文化在给上交所问询函的回复中称，其30.6亿元股权转让款全部为自筹资金，其中股东自有资金6,000万；向银必信借款15亿元，还款期限为3年，借款利率为年化利率10%；向金融机构质押融资剩余149,990万元，金融机构股票质押融资目前正在金融机构审批流程中。上述公告中关于筹资计划和安排的内容存在虚假记载、重大遗漏：

第一，龙薇传媒在2017年1月12日的问询函回复中称向金融机构质押融资149,990万元，披露融资金额与中信银行融资方案中拟向龙薇传媒提供融资30亿元的实际情况不符。根据中信银行杭州分行相关人员提供的方案及询问笔录，龙薇传媒与中信银行杭州分行洽谈融资金额后，约定上报审批最高额度为30亿元的融资方案，中信银行内部实际申报方案中的融资金额也是不超过30亿元。

第二，龙薇传媒在2017年1月12日的问询函回复中披露的款项支付方式为确定的步骤、确定的金额，未完整披露款项支付方式将随金融机构的审批情况进行调整的情况。证据显示，若中信银行质押融资方案获审批通过，向金融机构借入资金将覆盖除股东自有资金出资的6,000万元以外的所有股权转让款，无需再使用银必信的资金。如果能够部分质押融资成功，也将优先使用金融机构融入资金，缺口资金再向银必信借入。

第三，龙薇传媒未在公告中明确金融机构融资存在的巨大不确定性，存在重大遗漏。根据中信银行杭州分行的融资方案，龙薇传媒向中信银行融资款项中的第二笔以及第三笔发放额度取决于万家文化股价情况。

(三)龙薇传媒未及时披露与金融机构未达成融资合作的情况

2017年1月12日，龙薇传媒通过万家文化在给上交所问询函的回复中称，金融机构股票质押融资审批流程预计于2017年1月31日前完成。证据显示，2017年1月23日，万家集团、龙薇传媒已知晓其向中信银行杭州分行的融资计划未通过中信银行总行审批。截至2017年1月31日，龙薇传媒并没有与任何金融机构达成融资合作。

根据《上市公司信息披露管理办法》(证监会令第40号)第三十二条的规定，“上市公司披露重大事件后，已披露的重大事件出现可能对上市公司证券及其衍生品种交易价格产生较大影响的进展或者变化的，应当及时披露进展或者变化情况、可能产生的影响。”无法从金融机构获取股票质押融资的事项对龙薇传媒收购万家文化控股权存在重要影响，但龙薇传媒未及时通知万家文化，披露重大事件的进展、变化情况及可能产生的影响。

(四)龙薇传媒对无法按期完成融资计划原因的披露存在重大遗漏

根据万家文化2017年1月12日的公告，“向银必信借入资金剩余款项发放时间预计为第二笔股份转让款支付前3个工作日，实际发放时间预计不晚于2017年2月7日。”根据银必信实际控制人秦某询问笔录，银必信在2017年2月7日无法借给龙薇传媒12亿元，即银必信在第二笔股权转让款支付期限截止时，没有准备好足够的资金。

万家文化2017年2月16日公告：“2017年1月20日，龙薇传媒接到A银行电话通知，本项目融资方案最终未获批准。此后，龙薇传媒立即与其他银行进行多次沟通，希望就本项目开展融资合作，但陆续收到其他银行口头反馈，均明确答复无法完成审批。因此，龙薇传媒判断无法按期完成融资计划。经沟通，西藏银必信愿意按照已经签订的协议履行借款承诺，且已经在本次收购第一次付款阶段提供了首笔19,000万元借款”。

龙薇传媒在2017年2月16日通过万家文化披露的公告中将无法按期完成融资计划归因于金融机构融资审批失败，未披露在应支付第二笔股权转让款时，银必信未准备足够资金的事实，存在重大遗漏。

(五)龙薇传媒关于积极促使本次控股权转让交易顺利完成的信息披露存在虚假记载、误导性陈述

2017年1月12日，龙薇传媒通过万家文化在给上交所问询函的回复中称，“若龙薇传媒未能及时足额取得金融机构股票质押融资，龙薇传媒将积极与万家集团进行沟通以使本次交易顺利完成，同时继续寻求其他金融机构股票质押融资。”

证据显示，在中信银行审批失败之后，龙薇传媒未积极与万家集团沟通，没有再联系过其他金融机构寻求融资，信息披露存在虚假记载、误导性陈述。根据孔德永询问笔录，在中信银行融资审批失败后，龙薇传媒方面没有与万家集团方面积极沟通，2017年2月7日，黄有龙派代表赵政直接与孔德永商谈终止收购控股权事项。同时黄有龙、赵政等人的询问笔录也表示，在中信银行融资方案未获审批后，龙薇传媒无人再联系过其他金融机构。

综上，龙薇传媒在2017年2月16日公告中称“立即与其他银行进行多次沟通”存在虚假记载；在2017年1月12日公告中称“将积极与万家集团进行沟通以使本次交易顺利完成”，存在误导性陈述。

三、万家文化控股权转让事项的严重影响

涉案期间，万家文化2016年11月28日停牌，停牌时万家文化股价为18.83元。2017年1月12日复牌后，万家文化连续两个交易日涨停，第三、第四个交易日继续收涨，最高涨至25.00元，涨幅高达32.77%。2017年2月8日，万家文化再次停牌，停牌时股价为20.13元，停牌期间公告股东股份转让比例由29.135%变更为5.0396%。2017年2月16日复牌，当日股价下跌8.49%，第二个交易日下跌6.89%。2017年4月1日(休市)，万家文化公告《解除协议》，次一交易日股价下跌2.39%，后续该股持续下跌。2017年6月2日，万家文化股价跌至最低点8.85元。截至2017年7月21日，万家文化收盘价为9.03元，较2017年1月17日股价最高点25元下跌63.88%，较2016年11月28日首次停牌前股价下跌45.20%。

龙薇传媒注册资金200万元，于成立后一个多月即拟收购境内市值达100亿元上市公司(控股权转让谈判时)29.135%的股份，收购方案中自有资金6,000万元，其余均为借入资金，杠杆比例高达51倍。在本次控股权转让过程中，龙薇传媒未进行资金的充分筹备，在境内可支付资金有限的情况下，运用高杠杆收购境内上市公司，在股权转让协议签署后才着手寻求金融机构融资。2016年12月23日至2017年4月1日，短时间内，控股权转让事项不断变更，由控股权转让变更为5%股权转让，后又完全终止股权转让，且双方不追究任何违约责任。

上述行为造成万家文化股价大幅波动，引起市场和媒体高度关注，严重影响了市场秩序，损害了中小投资者的信心，影响了市场的公平、公正、公开。

以上事实，有询问笔录、万家文化公告、《股份转让协议书》、《关于股份转让协议之补充协议》、情况说明、银行资金划转流水、光盘等证据证明，足以认定。

《上市公司收购管理办法》(证监会令第108号)第三条第二款规定，“上市公司的收购及相关股份权益变动活动中的信息披露义务人，应当充分披露其在上市公司中的权益及变动情况，依法严格履行报告、公告和其他法定义务。”龙薇传媒作为本次万家文化股份权益变动活动中的信息披露义务人，分别于2017年1月12日，2017年2月16日通过万家文化对上交所问询函发布回复公告，公告的信息存在虚假记载、误导性陈述、重大遗漏及披露不及时，违反了《上市公司收购管理办法》第三条第三款“信息披露义务人报告、公告的信息必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的规定，也违反了《上市公司信息披露管理办法》第二条“信息披露义务人应当真实、准确、完整、及时地披露信息，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”和第六十一条“信息披露义务人未在规定期限内履行信息披露义务，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏”的规定，构成《证券法》第一百九十三条第一款所述“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的行为。黄有龙作为龙薇传媒的代表，组织、策划、指派相关人员具体实施本次控股权转让事项，实际与万家集团实际控制人孔德永进行控股权转让谈判，决策收购万家文化控股权，并指派人员进行融资安排、信息披露。龙薇传媒法定代表人赵薇，在配偶黄有龙告知其收购万家文化控股权事项后，表示同意，知晓并支持收购控股权事项，在《股份转让协议》《关于股份转让协议之补充协议》等文件上签字，在中信银行查询个人征信报告时提供资料协助，在公告发布前看过信息披露内容。赵政受黄有龙指派，代表龙薇传媒负责本次控股权收购事项，参与收购谈判、寻找资金、组织回复上交所问询函，并实际进行后续股份转让比例变更和解除协议的谈判。综上，对龙薇传媒上述行为直接负责的主管人员为黄有龙、赵薇，其他直接责任人员为赵政。

上市公司万家文化作为法定信息披露义务人，分别于2017年1月12日，2017年2月16日对上交所问询函发布回复公告，公告的信息存在虚假记载、误导性陈述、重大遗漏及披露不及时。万家文化及其责任人员的上述行为违反了《证券法》第六十三条、第六十八条的规定，构成《证券法》第一百九十三条第一款所述的行为。万家文化董事长孔德永全程组织、策划并参与控股权转让、融资过程、股权转让的变更等事项，是对万家文化上述行为直接负责的主管人员。

当事人提出如下申辩意见，请求免予处罚：

(一)龙薇传媒、黄有龙、赵薇、赵政及其代理人的申辩理由

1. 龙薇传媒提出，两份回复公告不存在信息披露违法情形，不应予以行政处罚。

第一，对于第一项违法事实，龙薇传媒认为：一是公司的成立时间、是否开展经营活动、资金筹备情况、股份转让交易的杠杆率等问题，均属于交易主体自身的商业考量因素，不影响收购行为的合法性、真实性和合理性，不应成为认定龙薇传媒信息披露违法的考量因素。二是《行政处罚事先告知书》(以下简称《告知书》)关于龙薇传媒“贸然公告”的指责不能成立。根据《证券法》第九十四条的规定，以协议的方式收购上市公司时，达成协议后，收购人必须在三日内书面报告，并予公告。因此，公告收购信息是依法履行公告义务的行为。三是公告后上市公司的股价波动是正常的市场反应。《告知书》认为龙薇传媒贸然公布收购信息，并因名人效应等因素叠加，严重误导市场和投资者，严重扰乱了正常的市场秩序与事实不符。

第二，对于第二项违法事实，龙薇传媒认为：一是关于“拟向金融机构质押融资149,990万元”的说明，是根据当时能够回复的、相对确定的事实情况，对本次收购所需资金中的一部分资金来源如实进行概况说明。龙薇传媒作回复时并不知道中信银行内部上报《请示》中30亿元的金额，且中信银行融资方案具有极大的不确定性和可调整性。二是涉案股份转让款的支付方式是确定的，“动态调整”的计划和安排没有事实依据。三是龙薇传媒在相关公告中对于金融机构融资款项存在的不确定性，作出了明确的风险提示。中信银行的内部融资方案不能作为龙薇传媒信息披露的依据。

第三，对于第三项违法事实，龙薇传媒认为：一是回复公告中记载的2017年1月31日，仅是龙薇传媒“预计”的金融机构融资审批完成的日期，不是确定的事项，不构成承诺。龙薇传媒对金融机构审批能否完成进行了充分的风险提示，投资者不会对该“预计”日期产生过大的信赖，龙薇传媒没有对此进行进一步披露的义务。二是《告知书》推定龙薇传媒2017年1月31日无法取得金融机构融资对收购有重大影响，但事实上龙薇传媒当时还在积极联系其他金融机构融资，且其仍有充足的期限筹资。三是龙薇传媒与金融机构未达成融资合作，不会对本次收购的进展产生重大影响，不具备应予信息披露的重大性要求，龙薇传媒没有披露该信息的义务。四是万家文化作为信息披露义务主体，已先于龙薇传媒知晓与相关金融机构未达成融资合作的信息，如未及时披露重大信息与龙薇传媒无关。

第四，对于第四项违法事实，龙薇传媒认为：一是金融机构融资方案未获批准是无法按期完成融资计划的主要原因，系属龙薇传媒主观判断的范畴。只要龙薇传媒如实对自身的商业判断进行了披露，就不构成信息披露违法。二是龙薇传媒没有充分依据认定银必信在2017年2月7日前无法提供借款，无法对此予以公告。三是在龙薇传媒已与万家集团签署《关于股份转让协议之补充协议》、将股份收购比例调整为5.0396%、且不需要银必信后续借款的情况下，银必信的资金情况并不影响投资者的投资判断，即使未公告，也不构成重大遗漏。

第五，对于第五项违法事实，龙薇传媒认为：一是龙薇传媒在中信银行融资方案审批失败后亦与万家集团进行过积极沟通。二是回复公告中所述“将积极与万家集团进行沟通以使本次交易顺利完成”是指根据交易客观情况沟通交易如何继续推进，而并非是指无论在何种情形均要无条件地“积极沟通”完成既定交易。三是《告知书》以公告之后的情况来认定龙薇传媒2017年1月12日公告时陈述的信息不真实，依法不能成立。龙薇传媒公告当时的意愿真实，并未作出不完整、不准确的陈述。四是在中信银行融资方案审批失败后，龙薇传媒与其他金融机构进行了多次沟通以继续寻求融资。五是在涉案《股份转让协议》已发生变更的情况下，龙薇传媒是否与其他金融机构进行过沟通的信息不会影响投资者的判断，即使信息披露存在瑕疵，也不构成信息披露违法。

第六，相关披露文件系经财务顾问恒泰长财起草并审核，并经上交所审阅、指导完成，符合上交所的相关要求。

第七，关于市场影响，龙薇传媒认为，万家文化在收购期间的股价受到收购事项本身及公司其他事项的多重影响，系证券市场的正常反应。涉案两份回复公告未对万家文化股价造成严重影响，未影响证券市场及投资者判断。

第八，关于法律适用，龙薇传媒认为，《告知书》依据《证券法》第一百九十三条的规定对龙薇传媒处罚，适用法律错误。一是《告知书》涉及的信息披露行为，因其涉及的信息不具有“重大性”，系应由交易所日常监管的行为，故不构成违法。二是龙薇传媒作为收购人，不应适用《证券法》第一百九十三条处罚，收购人并不属于“其他信息披露义务人”范畴。

2. 黄有龙除提出与龙薇传媒一致的申辩意见外还提出：

第一，参与收购的初衷和目的是促进艺术事业和文化产业的长期、协同发展，而不是谋求短期利益。第二，参与交易的行为是善意、诚信、合法的，最终的失败是多种因素作用的结果。第三，《告知书》混淆了不同主体、行为及其法律责任，适用法律错误。第四，已尽到审慎义务，没有过错，且没有虚假陈述的动机、目的和必要。第五，龙薇传媒的信息披露不构成“情节严重”的情形，不应被采取市场禁入措施。

3. 赵薇除提出与龙薇传媒一致的申辩意见外还提出：

第一，没有参与龙薇传媒就上交所询问回复事宜，并非龙薇传媒就上交所询问回复事宜的直接负责的主管人员。第二，本人不是上市公司的“董监高”，虽然为龙薇传媒的股东、执行董事、经理及法定代表人，但对龙薇传媒披露的信息不负有法定保证责任，监管机关应负举证义务。第三，《告知书》指责“名人效应”“严重误导市场和投资者、致使万家文化股价大幅波动、严重扰乱正常市场秩序”的因素没有依据。第四，不存在违反法律、行政法规或者中国证监会有关规定且情节严重的行为，不应被采取市场禁入措施。

(二)万家文化、孔德永及其代理人的申辩理由

第一，《告知书》未查证、说明和告知申辩人所存在的违法事实，违反了《行政处罚法》第四条、第三十条、第三十一条的规定，程序违法，法律适用错误。

第二，万家文化不是信息披露义务人，仅是龙薇传媒履行法定信息披露义务的通道，仅负有按照目前监管要求和行业公认的标准，在形式检查后“原汁原味”地代为公告。按照《上市公司收购管理办法》的规定，该等信息披露是否真实、准确、完整的义务由收购方负责，涉案违法事实与上市公司无关。

第三，万家文化已经由于本次信息披露违法行为遭受巨大损失，其直接结果是导致中小投资者和其他股东的利益受损失，若再对其进行处罚，将直接导致中小投资者的二次伤害。

赵薇4家公司人去楼空怎么回事?赵薇回应传言

赵薇4家公司人去楼空怎么回事?赵薇回应传言:不能装修吗?

赵薇4家公司人去楼空怎么回事?赵薇回应传言:不能装修吗?

回应传言

装修下公司，有错吗?

近日，黄有龙赵薇夫妻在微博高调秀恩爱、委屈诉衷肠、怒斥舆论罪，直言请给法律一点空间。

但另一方面，有媒体报道，赵薇旗下北京、上海、芜湖等地的非上市公司，纷纷人去楼空，顿时掀起另一波舆论。对此传言，赵薇也在7日作出回应。

7日晚，赵薇发文宣称：“就不能装修下公司，让大家工作环境更好吗?已经装修半年了，装修师傅可辛苦了，为了大楼没有噪音一直夜晚工作，兢兢业业。不想员工被装修污染，搬到别的地方暂时办公，好了再回来，有错吗?”(来源：未来网)

12月4日晚间，黄有龙突然就收购万家文化事件首度公开发声，公开护妻，并首次公开否认自己是某领导的司机。黄有龙海表示，自己“缺乏金融经验”、“从没有过任何违法的想法或者越过道德底线去获取财富”。并喊话老婆赵薇，“又一次把你推向了风口浪尖!太委屈你了!这些年你无条件信任我，我只想告诉你，你没有信错人!从今以后我会从你背后站在你身前，尽我所能为你阻挡一切伤害!”赵薇随后转发该微博称“谢谢你没爱错我，我一生问心无愧!”(来源：山东网)

人去楼空?

赵薇4家北京公司“就突然搬走了”

而近日，每日经济新闻记者历时一月，分别前往北京、上海、芜湖等地，实地调查赵薇在内地投资的几家非上市公司的运营情况。竟然发现4家北京公司“就突然搬走了”。

令记者意外的是，出了电梯后，右手边的玻璃门贴满了泡沫纸，扒开纸顺着缝隙往里看，整层楼空空荡荡，里面遗留了木板、爬梯、纸箱等装修用品，却没有装修人员。记者在这层楼逗留了近4个小时，也没见到一个人。虽然没有见到赵薇名下公司的任何一名工作人员，但细看“企业信用信息公示系统”的信息，可以发现，不论是留有的电话，还是联系人的邮箱，四家公司都一模一样。记者多次拨打此公开电话，欲了解公司现址，但均无人接听。

据了解，赵薇在北京的四家公司分别为:龙旭新(北京)商贸有限公司、北京普林赛斯文化传播有限责任公司、北京奥拉商贸有限公司和梦洛(北京)酒业贸易有限公司，都由赵薇直接控股。而且这四家公司都位于同一座办公楼的同一层。

马云回应

“有人一定要把我跟赵薇放在一起，我跟赵薇加起来见面也没超过十次”

在赵薇夫妇被证监会行政处罚后，赵薇与马云等商业大佬的好友关系再次被强调。

马云说，他见赵薇加起来不到十次，而且其中五次都是因为做公益在一起，赵薇做白血病方面的公益，马云做乡村教师方面的公益。

“我就好奇为什么我们总被人放在一起?我也不明白。 “我们后来看了新闻才知道，并且证据确凿，背后有人操纵。有人明确要求必须出现赵薇和马云在一起的照片。”马云说，看网络上的消息，一方面好奇怎么会传出来，另一方面又不能出来讲，越讲越黑。(来源：新京报)

媒体：已找到11次...

法制晚报·看法新闻梳理发现，马云说他与赵薇见面未超过10次之说，可能是一个中年人间歇性的遗忘。有照片为证的会面，他们就至少11次……(来源：法制晚报)

违规事件

赵薇夫妇遭证监会处罚 罚款60万 市场禁入5年

11月9日，浙江祥源文化股份有限公司(祥源文化，600576，即原万家文化)公告称，该公司在11月8日收到证监会《行政处罚及市场禁入事先告知书》。

《告知书》称，赵薇夫妇控制的龙薇传媒在自身境内资金准备不足，相关金融机构融资尚待审批，存在极大不确定性的情况下，以空壳公司收购上市公司万家文化，且贸然予以公告，对市场和投资者产生严重误导。

关于浙江祥源文化股份有限公司和浙江祥源文化股份有限公司官网的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。