迅游科技三涨停背后：控股股东质押股票被强平，司法冻结后拟将公司控制权出让给国资（迅游科技股东持股情况如何）
经济观察网 记者 李华清 12月20日，迅游科技（300467.SZ）股价一字涨停，报22.88元/股。这已经是迅游科技近日收获的第三个涨停，12月18日、12月19日，迅游科技均涨停。
迅游科技主要从事网络游戏、手机游戏的网络加速和流量广告服务业务，毛利率非常高，网游加速器产品毛利率能超过60%、手游加速器产品毛利率能将近80%，而移动互联网广告展示服务毛利率能超过90%。
消息面上，重大利好是12月20日早间，迅游科技披露，公司控股股东、实际控制人章建伟、袁旭和陈俊正在筹划公司控制权变更，拟交易对手方为贵阳市大数据产业集团有限公司。启信宝显示，贵阳市大数据产业集团有限公司由贵阳市国资委百分百控股，是贵阳市政府实际控制的国有独资企业。目前该交易方案正在协商中，尚未签署正式协议。
一旦交易顺利完成，这当得上是国资跨地区抒困的又一案例，迅游科技的注册地在四川省成都市，目前控股股东深陷股权质押危机。
迅游科技的公司资料显示，袁旭、章建伟、陈俊分别是公司的第一大股东、第二大股东和第四大股东，其中袁旭担任公司的董事、总裁，章建伟担任公司的董事长，陈俊担任公司的董事，三人签署了一致行动协议，是迅游科技的一致行动人。此外，袁旭跟迅游科技的其他两名股东厦门允能天成投资管理合伙企业（有限合伙）、厦门允能天宇投资管理合伙企业（有限合伙）也是一致行动人的关系。
袁旭、章建伟、陈俊和厦门天成投资、厦门天宇投资合计持有迅游科技31.16%的股本，因此袁旭、章建伟和陈俊都是迅游科技的控股股东和实控人。
袁、陈、章三人控制的迅游科技股票，绝大部分处于质押状态。迅游科技披露，上述三人控制的31.16%的公司股本中，质押的股本数量达到了公司总股本的26.06%。在过去的半年里，袁、陈、章三人质押的迅游科技股票，到了被强制平仓、被司法冻结、需补充质押的局面。
控股股东股票质押危机给上市公司的未来带来相当大的不确定性，而袁、陈、章三人作为一致行动人，还在此关头上演内斗。2019年前三季度，迅游科技的营收下滑28.1%，归属上市公司净利润下滑31.57%。
袁、陈、章寻求过成都市抒困资金的帮助，但尚未落实。在现任控股股东可能由于股权质押而被动丧失公司控制权的情况下，如果控制权能被国资接下，对于其他小股东来说，或许不失为一个好消息。
股票质押危机
11月25日，深交所对迅游科技的董事、实控人之一、控股股东陈俊做出了通报批评的处分，他在8月6日，因强制平仓以集中竞价方式减持迅游科技股票将近115万股，减持股票数量占迅游科技总股本比例的0.51%，涉及金额1757万元。
陈俊没有按规定提前15个交易日披露减持计划，且减持行为发生在迅游科技2019年半年度报告披露前三十日内，属于违规动作。
11月25日，深交所创业板公司管理部也给迅游科技的董事、实控人之一、控股股东袁旭下发了监管函，袁旭在8月5日、8月6日因强制平仓以集中竞价方式减持迅游科技股票合计将近45万股，成交金额742.3万元。
与陈俊的情况类似，袁旭也没有按规定披露减持计划，且减持行为发生在迅游科技2019年半年报披露前三十日内，属违规动作。
8月6日，三名实控人中两名被强制平仓。在同一天，迅游科技披露，另一名实控人章建伟则将所持有的公司股票办理了补充质押，截至8月6日，章建伟已经将其持有的公司股票全部质押。
股票质押危机持续发酵。8月26日，迅游科技披露，袁旭直接持有的公司股票全部被司法冻结，这是由袁旭与公司董事长章建伟的借款纠纷所致，四川省成都市中级人民法院采取了诉前财产保全措施。
9月6日，迅游科技披露，袁旭及其一致行动人厦门天宇投资和厦门天成投资持有的公司股份全部被司法轮候冻结或冻结，该次司法冻结是天成投资、天宇投资与中航信托股份有限公司借款纠纷所致（袁旭均作为借款担保方）。中航信托向四川省成都市中级人民法院申请采取诉前财产保全措施，对天成投资、天宇投资所持公司股份进行司法冻结，对袁旭所持公司股份进行轮候冻结。
9月30日，迅游科技又披露，陈俊持有的公司股票全部被司法冻结，司法冻结由陈俊与首创证券股份质押借款合同纠纷所致，首创证券向山东省青岛市中级人民法院申请财产保全，冻结陈俊所持有的迅游科技股票。
10月16日，迅游科技披露，袁旭对其质押的、原本应该在2019年10月16日和2019年11月6日回购的股票办理了股票质押式回购交易展期业务，延长回购期一年。虽然办理了延期回购，但并没有将质押风险消除。
同样在10月16日，迅游科技披露，由于质押风险，章建伟可能会减持部分公司股票。
实控人内斗
头顶质押股票可能被强制平仓的大雷，三名实控人还上演内斗，被深交所多次下发关注函。
9月5日晚间，迅游科技披露董事会会议决议情况，议案内容让人大跌眼镜：议案一提议免除章建伟的董事长职务，议案二推举袁旭为公司董事长候选人；议案三提议罢免袁旭总裁职务，议案四提议董事长章建伟兼任公司总裁。
不难看出，这四个议案代表着两方的诉求，且这两方的诉求针锋相对。议案一和议案二，要将章建伟推下台而让袁旭上位，而议案三和议案四，想将袁旭推下台加强章建伟的话语权。
这么针锋相对的提案是怎么出来的，控股股东在尚且是一致行动人的情况下，存在何分歧？在深交所关注函的问询之下，迅游科技披露，8月26日，袁旭和陈俊提议召开董事会，要罢免章建伟的董事长职务和推荐袁旭为公司董事长候选人；8月29日，章建伟回复提案材料不充分，让袁旭、陈俊补充；8月30日，袁旭回函，觉得提案已经够清楚，章建伟要履行召集董事会的义务；8月30日，章建伟也申请召开董事会，提议罢免袁旭的总裁职务和提议自己兼任总裁；8月30日，袁旭、陈俊加上两名独立董事赵军、张云帆出函，如果章建伟没有在规定的日期内召开董事会，他们四人就推举陈俊作为董事会的召集人和主持人，9月6日审议罢免章建伟董事长职务的议案；9月2日，董事办按照章建伟的安排，通知9月5日召开董事会会议；9月3日，袁旭发邮件给各位董事及董事办，认为章建伟没有权力召开董事会；9月4日，陈俊给各位董事和董事办发邮件重申，9月6日在北京分公司召开董事会；9月5日，董事会在成都办公室召开。
迅游科技认为，袁旭和陈俊作为代表公司超过10%股权的股东、章建伟作为公司董事长，都有权力召集董事会。这个董事会召集过程非常的艰难，但最终7名董事会成员均列席9月5日的会议，就一起审议了四份议案。
袁旭和陈俊想罢免章建伟的董事长职务，给出的理由是，章建伟作为公司董事长，缺乏对公司所处行业、发展战略、主营业务的理解，长期缺席公司战略制定、经营管理；推荐袁旭为董事长，给出的理由是，袁旭作为公司董事兼总裁，也是公司创始人之一，具备丰富的互联网经验，深入公司经营管理，组建了核心经营团队，对公司后续发展战略有清晰思路。
章建伟想罢免袁旭的总裁职务，给出的理由是，袁旭涉嫌从公司对外投资中谋取私利；长期不向董事会汇报经营层各项工作进展，甚至有阻挠董事长听取公司经营分析会的动作。
闹到了相互提议罢免的地步，袁、陈、章是否违反了一致行动的约定？迅游科技解释称，一致行动主要是针对三人在股东大会程序以及行使股东权利方面保持一致，没有规定各方应在公司董事会程序上行使董事权利保持一致性，因此在董事会上相互罢免，还未到违反一致行动协议的规定。
但迅游科技也承认，一致行动人在公司治理层面公开有重大分歧，对一致行动的基础和一致行动关系的稳定性均构成实质性不利影响。
上述董事会上的议案三和议案四未被通过，但议案一和议案二获得通过，需要股东大会的审议。但是截至目前，也没召开过股东大会审议罢免章建伟董事长职务的事项。
10月8日，袁旭、陈俊向监事会提交了议案，提议召开临时股东大会，且提议股东大会审议免除章建伟董事职务、选举吴敏为董事的议案。10月10日，监事会同意了袁旭、陈俊的提议，迅游科技打算在10月28日召开临时股东大会。
然而，10月21日，袁旭和陈俊变了卦，他们又提出，撤回召开临时股东会的提议，也顺便撤回罢免章建伟董事职务、选举吴敏为董事的提议。10月21日，监事会又同意取消临时股东大会和临时股东大会议案。
一会要开股东会，一会又取消，迅游科技又被深交所问询。迅游科技称，现在三个实控人已就公司治理、大股东质押纾困、管理层新老交替等相关事宜进行了沟通，达成了充分谅解。相互罢免的争斗，暂告一段落。
股权卖给谁？
在爆出控制权可能出让给贵阳市大数据产业集团有限公司之前，迅游科技的控股股东也物色过其他的接盘方。
6月21日，章建伟、袁旭、陈俊以及另一个自然人股东胡欢分别跟浙数文化（600633.SH）签署了《股份转让意向协议》，拟向浙数文化或其指定主体转让公司10.66%的股权。
8月12日，迅游科技公告，章、袁、陈、胡四人跟浙数文化签署的协议终止，不转给浙数文化了。而就在同一天，迅游科技公告，章建伟、袁旭和陈俊已经分别跟成都高新投资集团有限公司（以下简称“成都高新投”）签署了《《股份转让意向协议》，成都高新投是国有独资企业，为支持民营企业纾困，推动化解公司控股股东、实际控制人股权质押平仓风险，成都高新投或其指定主体将受让公司控股股东部分股权，受让比例占公司总股份的5%。
一边终止之前定下来的股权转让意向协议，一边又签署新的股权转让意向协议，深交所又问询迅游科技，这么做，是否存在炒作股价的情形？
迅游科技没有正面回复深交所这个问题，只是阐述上述两个意向股权转让事项的经过。
在尚未敲定转让给成都高新投的股票价格的情况下，迅游科技的三名实控人放消息称，打算将公司控制权交给贵阳大数据产业公司。两家国资企业是否能顺利接下迅游科技实控人转让的股权，还有待观望。
